| ¿CORRUPCION en la justicia?: Enrique Tapia y Davor Harasic en el área chica | ||
 | ||
| Cultura del secretismo, la falta de "rendición de cuentas" y las conductas más riesgosas para la justicia: El Presidente de la Corte Suprema y el representante en Chile de Transparencia enjuician para La Segunda las conclusiones del documento. ¿Antídotos? Los plenos públicos "son absolutamente estudiables", anticipa Tapia; "que se suban a la web todas las designaciones", propone Harasic. | ||
 | ||
| Por Alejandro Fainé M. "Siempre me he preguntado por qué el Poder Judicial es percibido tan mal en materia de corrupción. Puede haber mucho por el secretismo, que la gente no sabe qué hace un juez, o no se divulga... Y eso que ahora están llegando todo tipo de problemas, conflictos sociales... ¡Si incluso el tema de la señora Bolocco dicen que lo van a judicializar!", es la reflexión que de entrada hace el presidente de la Corte Suprema, Enrique Tapia, cuando aceptó la invitación de La Segunda para analizar el capítulo sobre Chile del "Informe global 2007: Corrupción en sistemas judiciales" de Transparencia Internacional, que analiza la situación de 32 países. Personalmente recibió el documento del presidente del capítulo chileno de esta entidad, el abogado Davor Harasic. Seis páginas que diagnostican el problema relacionado con la corrupción en el sistema judicial chileno, identifican dónde ocurren los focos sensibles, sus causas y propuestas para rectificar. "Como diagnóstico general, la compra de sentencias no existe en Chile. Si ocurre, es tan singular e individual como lo es un fenómeno extraño en una sociedad. Chile se caracteriza por tener jueces de una honestidad conocida. Nos preocupa que pese a esta característica, la ciudadanía perciba tan mal al Poder Judicial desde el punto de vista de la corrupción", introduce Harasic. -Al intentar explicar la mala percepción, el informe menciona cierta dificultad del Poder Judicial para reubicarse en el juego democrático. Tapia: No sé si el juego democrático lo explica: el 99,9% de nuestros jueces son muy democráticos... Es un tema que viene de muchos años atrás, relacionado con una cultura de la reserva. Al juez, por larga tradición, se le ha prohibido defenderse de los ataques, si no es a través de su superior. Harasic: Hablamos de falencia democrática en el sentido de que gran parte de las autoridades de este país, no sólo los jueces, no tienen claro que son mandatarios de la comunidad. Un juez fue puesto por la comunidad, mediante un mecanismo indirecto, para hacer justicia. En consecuencia, le tiene que dar cuenta a la comunidad. Tapia: Estoy de acuerdo. Nuestra autoridad viene precisamente de la soberanía nacional, de la autoridad del pueblo. No nacimos jueces: fuimos designados y hay que dar cuenta a quien corresponda (...). Pero es un tema no trabajado, no pensado en foros abiertos. "La sentencia hay que traducirla" -¿Todavía predomina la idea de un juez intocable que no rinde cuentas a la comunidad? Tapia: No... El juez sabe que responde hacia arriba. Y los de arriba debiéramos ir dando cuenta cada vez más a la ciudadanía de lo que hacemos. -Harasic: Hay un requerimiento adicional: nos acostumbraron mucho al enfoque individualista de que la justicia civil afecta a las partes. A veces el juez sólo piensa en las partes, en circunstancias de que la sentencia es además para la sociedad. -Tapia: Eso es clave: En una de mis cuentas públicas dije que la sentencia hay que traducirla. El lenguaje, sobre todo en materia civil, es bastante críptico, poco entendible para el resto de las personas. -Harasic: Es un desafío para las escuelas de derecho. Es injusto endilgarles este tema exclusivamente a los jueces. "Es más fácil partir abriendo por aquí arriba" -También se acusa secretismo, caldo de cultivo para la corrupción. ¿Cómo avanzar para eliminarlo? -Tapia: Ojalá desaparezca entero... Se han dado pasos: las cosas se hablan, en la Suprema damos cuenta de todas nuestras decisiones. Son muy pocos los temas que nos obligan legalmente a la reserva. -Pero igual figura como problema en el diagnóstico de Transparencia... Harasic: En la medida que es parte de la cultura nacional, no es exclusivo del Poder Judicial. Este tiene una tradición de secretismo, de reserva tremendamente grande. Usted lo mencionó en la cuenta anterior, destacando que se ha avanzado, pero hay temas pendientes. Es un tema cultural en el cual debe abrirse camino: hay una página web distinta de la anterior, con acceso a muchos otros temas... Es perfectible, como toda obra humana. Ahora, el secretismo es una palabra golpeante, pero un poco peyorativa: el sistema como que se acostumbró a la reserva... Y ahora hay un departamento de comunicaciones que era impensable hace algunos años. Tapia: Indudablemente es un avance... Es imposible de la noche a la mañana borrar una cultura tradicional. Poco a poco hemos logrado apertura. También hay que acostumbrar a hacer lo mismo a las cortes fuera de Santiago: la tradición en provincia -y yo estuve muchos años fuera de la capital- pesa mucho. Es más fácil partir abriendo por aquí arriba... Al análisis las calificaciones y medidas disciplinarias -Hay oficina de comunicaciones, pagina web perfectible... ¿qué otra tarea viene por mayor transparencia? Tapia: Sólo me queda el resto de este año como Presidente. No es fácil iniciar desafíos más grandes en ese plazo. Sí seguir en esta senda, ojalá con más logros: que la gente entienda qué hacemos, comunicarle para qué sirve un juez. Comunicar nuestras metas, o que logramos reducir las causas pendientes de 9 mil a 4 o 5 mil... -Entre medio hubo un acuerdo de la Suprema que se interpretó como una restricción a la prensa, causando rechazo internacional. ¿Son corcoveos al transitar a más transparencia? "Hay temas de ley que nos restringen la entrega de información" El informe del capítulo chileno de Transparencia Internacional propone antídotos contra la corrupción: tender a un sistema judicial completamente asociado a oralidad e inmediatez; desarrollar una contraloría interna en el Ministerio Público para perseguir ilícitos de los propios fiscales y una serie de medidas para aumentar el acceso a la información del Poder Judicial. Entre estas, sociabilizar las sentencias; modificar los sistemas de nombramiento y evaluación de sus miembros; promover una cultura de la publicidad, la rendición de cuentas y el acceso a la información, principalmente. -¿No se está quedando atrás el Tercer Poder del Estado? El Ejecutivo ya muestra sus contratos, y acá no se puede conocer, por ejemplo, cómo va el proceso para renovar los autos de los supremos... Tapia: Se informa mucho... Además estos procesos se hacen por licitaciones públicas. -Que no están en la web... Harasic: Hay partes que sí lo están. Tapia: No está toda la información, porque no es tan fácil poner todos los datos. Esta sola página -como lo resalta Transparencia Internacional- tuvo un inicio a fines del año pasado, y ahora muestra avances fundamentales. Harasic: Es un gran avance. Tapia: Y se perfeccionará en el tiempo. -En estos temas, ¿sólo hay tareas que competen al poder Judicial o necesitan ayuda del Ejecutivo o Legislativo? Tapia: Hay temas de ley que nos restringen la entrega de información. Por ejemplo, lo relacionado con las medidas disciplinarias, la vida funcionaria. Podría ser el momento de abrir un poco más. Estamos totalmente restringidos. -¿Le ha costado mucho avanzar su agenda de transparencia? Tapia: No. En general todos los que están acá están por la transparencia y la apertura. No me ha sido traumático. -Y conociendo a sus pares, ¿alguna de las frases de este estudio les causará escozor? Tapia: No soy ninguno de los otros (ríe), pero no creo. A mi el informe me gustó. Lo encuentro positivo para Chile... Tapia: No es un corcoveo. La idea al tomar esa determinación no fue llegar al secretismo, sino que se tomó por un tema de seguridad... Nadie pensó que iba a ocurrir lo que pasó. Harasic: Pero es un signo demasiado importante que la reacción fuera repensar el auto acordado. -Como entidad internacional, ¿alguna experiencia externa que facilitaría eliminar el secretismo? Harasic: Nos encantaría, por ejemplo, que la Suprema y los órganos colegiados en general pudieran avanzar en plenos públicos, salvo cuando existen razones por las cuales se justifica una reserva (problemas funcionarios o jurisdiccionales). Cuando uno se encierra en cuatro paredes para ejercer una función pública, tiene que haber razones muy poderosas para negar el acceso de la ciudadanía. No sé si están dadas las condiciones o no... Tapia: Es un tema absolutamente estudiable... A fines de año tendremos nuevamente una reunión fuera de audiencia para estudiar este tipo de temas. Es uno de los que me gustaría que estudiáramos, así como el de las calificaciones y las medidas disciplinarias, ambos muy sensibles y nada sencillos. Sin control medidas para evitar designaciones al dedillo Con encuestas a abogados se elaboró un catastro de los puntos más sensibles a irregularidades. El informe de Transparencia Internacional menciona otros problemas "más tradicionales" relacionados con corrupción, detectados en encuestas hechas a abogados del país: designaciones de síndicos y peritos (al menos) en la justicia civil que "pueden ser calificadas de corruptas"; "existen antecedentes (vagos) de que determinados abogados pueden obtener los beneficios o el favor de un ministro de la Corte de Apelaciones" y tramitación express previo pago por determinados servicios. Harasic: Esto fue producto de largas encuestas a abogados de mucho ejercicio y conocimiento. Y se llega a que "existiría"... lo que es una situación francamente privilegiada si se compara con otros países... Por otro lado, el sistema penal nuevo hizo desaparecer ciertas figuras del sistema antiguo, como la de los actuarios... Tapia: Totalmente de acuerdo... Además, ese era un problema de Santiago: en provincia no se daba. Por otro lado, no creo que el tráfico de influencia se dé a nivel de la Suprema. Uno puede ser amigo de un abogado, no cabe ninguna duda, porque no estamos fuera de la sociedad, pero cuando ejerzo el poder jurisdiccional debo ser capaz de salirme de mis sentimientos... -¿Y cómo se enfrentan los "peros" en la justicia civil? Tapia: Hay instrucciones hacia los jueces sobre cómo deben designarse los síndicos, los árbitros... A lo mejor a veces no se siguen. Harasic: O a lo mejor sí, pero se desconoce. ¿Es cierto que determinado juzgado designa siempre al mismo síndico? La única manera de saberlo es que se suban a la web todas estas designaciones. Tapia: Por eso nuestra página web es bastante perfectible. Es un tema que debemos ir a conversar y sacar adelante. Y en cuanto a la justicia civil, realmente es impactante la cantidad de causas que están en este ámbito y gran parte son cobros. Harasic: Son cajas cobradoras del sistema privado... ¡y subsidiadas por el Estado! | ||
Saludos
rodrigo gonzalez fernandez
consultajuridicachile.blogspot.com
Renato Sánchez 3586 of 10
fono:5839786
Santiago Chile
rodrigo gonzalez fernandez
consultajuridicachile.blogspot.com
Renato Sánchez 3586 of 10
fono:5839786
Santiago Chile
Los investigadores estiman que se habrían pagado al menos US$75 millones en "coimas" 
