CORRUPCIÓN

TU NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO SI TE GUSTO UN ARTICULO, COMPARTELO, ENVIALO A LAS REDES SOCIALES, TWITTER O FACEBOOK. DIFUNDAMOS EL CONOCIMIENTO.

viernes, 28 de septiembre de 2007

CURIOSAS Y SORPRENDENTES DECLARACIONES DE VIERA GALLO Y HERNAN LARRAÍN

DECLARACIONES DE VIERA GALLO NO QUEDARÁN AHI, TRAERAN... COLA POLITICA, CONSECUENCIAS POLITICAS COMPLEJAS
 
Sorprendente confesión en seminario sobre transparencia:
Viera-Gallo reconoce riesgos de corrupción

CLAUDIO SALINAS

0

El ministro participó en una mesa redonda con el rector Carlos Peña, el senador Hernán Larraín y el ex ministro Edgardo Boeninger.



Cuestionó "oscuridad" en el Senado, venta de armas y consejos regionales.



CLAUDIO SALINAS

Un inesperado ejercicio de sinceridad hizo ayer el ministro José Antonio Viera-Gallo al intervenir en una mesa redonda sobre transparencia, pues no sólo reconoció que el Gobierno ha tenido dificultades para avanzar en la modernización del Estado, sino que apuntó con franqueza a tres áreas donde a su juicio reina la opacidad y por tanto existen riesgos ciertos de corrupción.

Aunque reconoció ante su auditorio que incurría en una "falta de prudencia", el secretario de Estado afirmó abiertamente que en Chile "hay núcleos duros de oscuridad" que se prestan para actos corruptos y que en su opinión son las ventas de armas, la elección de los consejeros de los gobiernos regionales y el Parlamento, más específicamente el Senado.

Viera-Gallo habló en un panel denominado "¿Avanza Chile en transparencia?", organizado por la entidad Chile-Transparente, en el marco de la reciente difusión del Índice de Percepción de la Corrupción 2007, indicador internacional en el que Chile retrocedió desde el lugar 20 al 22 -entre otras causas, por las irregularidades en Chiledeportes y los "empleos brujos"en la V Región- en un ranking que considera 179 países.

En la mesa redonda participaron también el senador UDI Hernán Larraín; el vicepresidente de Chile Transparente, Edgardo Boeninger, y el rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña.

En su alocución, Viera-Gallo afirmó que la corrupción es un fenómeno endémico en la cultura latina y que Chile tiene un estado de tradición borbónica y por tanto con una impronta autoritaria, razón por la cual lo caracteriza el secretismo y la opacidad, lo que facilita prácticas como el desvío de recursos fiscales entre algunos funcionarios públicos. Destacó sin embargo que el Gobierno está avanzando en una agenda de probidad -"con cierta dificultad", dijo- para dar mayor transparencia al aparato estatal, aunque aseguró que "éste es un camino largo, que no es fácil".

Sin embargo, a la hora de las preguntas de los asistentes el ministro fue más directo. Sostuvo que en el Estado chileno hay "núcleos duros de oscuridad" que se prestan para la corrupción. "Por ejemplo, en la compra de armas ¿qué grado de control y transparencia hay en eso?", preguntó. Y mencionó enseguida la venta de aviones Mirage que Bélgica hizo a Chile en la década pasada -1995-y que terminó en una investigación judicial donde se denunciaron pagos excesivos a intermediarios y que tuvo como corolario el suicidio del ministro belga que estaba siendo cuestionado.

"Nunca supe mi sueldo"

Viera-Gallo también criticó la falta de transparencia en la elección y el desempeño de los consejeros de los gobiernos regionales, que son nominados por los partidos, votados por los concejales y cuya gestión no es objeto de ninguna fiscalización ni escrutinio público. "Su elección es opaca, en ello participan los partidos de gobierno y oposición, y no se conocen sus decisiones", indicó.

Más adelante declaró: "Me gustaría que el Congreso fuera más transparente".

"Yo fui senador por ocho años pero nunca logré saber cuánto ganaba porque es un sistema (de ingresos y asignaciones) muy alambicado (...) Por ejemplo, en la acumulación de millas en los viajes aéreos ¿cómo se separan las millas institucionales de las personales? Entonces, el Congreso tiene que hacer un esfuerzo mucho mayor por transparentar sus gastos", afirmó.

En cambio, el senador Larraín opinó que el mayor riesgo de corrupción lo representan hoy la existencia de cientos de operadores políticos enquistados en la administración pública, los gastos estatales discrecionales y el intervencionismo electoral del Gobierno.
Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www..Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
telefono: 5839786
santiago-chile
 
soliciten nuestros cursos de capacitación a nivel internacional

DESDE BLOG SALMON Quién tiene la culpa por la corrupción?

EN CHILE POR REGLA GENERAL CUANDO HABLAMOS DE CORRUPCION NOS

 REFERIMOS A LOS ORGANOS O EMPRESAS DEL ESTADO 

PERO TAMBIEN HAY CORRUPCION EN LAS EMPRESAS PRIVADAS

 

¿Quién tiene la culpa por la corrupción?

Posted: 27 Sep 2007 01:16 PM CDT

Transparency CPI 2007 Map 412.270.JPG

Salieron ayer los resultados de un estudio de Transparency International sobre la percepción de corrupción en el mundo.

Los resultados generales son que los países menos desarrollados son los que más lo experimentan, o lo sufren, pero los ricos están bastante metidos a través de su participación activa en ello. Las empresas del primer mundo todavía encuentran formas de participar activamente en estas prácticas.

Las puntuaciones cercanas al 10 dicen que el país está limpio, por debajo de 5, que el problema es serio y por debajo de 3, corrupción desenfrenada. Todavía hay demasiados países con puntuación por debajo de 5.

Por cierto, España, con puntuación de 6,7, no tiene nada de que celebrar.

¡Un trabajo muy importante de los que se suele esperar de Transparency International!

El problema para los ejecutivos de las empresas que dicen que no aceptan pagos de sobornos como siempre no es tan simple. Hay que pensar que los ejecutivos de las empresas multinacionales tienen objetivos para vender sus productos y, cuando un funcionario de un país pide algo, sabe que si no lo paga alguien más lo hará y perderá la venta. Muchas pérdidas de ventas y peligra su carrera.

¿Qué puede hacer el ejecutivo en esa situación, denunciar al funcionario, denunciar a la empresa que gana el contrato (pensando que habrá pagado), pagar o callarse y empezar a buscar otro trabajo?

En este tema alguien tiene que dar el primer paso. Ese alguien debe ser la empresa multinacional que debe denunciar las prácticas que ven y no dejarlo a las espaldas de su ejecutivo.

Surge la vieja pregunta. ¿Es más culpable el que recibe sobornos, el que lo paga o los dos iguales? Yo pienso que el que lo paga, teniendo en cuenta que los que reciben son los más pobres y tienen más justificación.

No obstante, el eximente de la pobreza del que recibe el soborno se mitiga bastante cuando pensamos que los que reciben el soborno son los más ricos en sus países, en algunos casos muy ricos y, por lo tanto, no lo necesitan tanto.

¿Qué piensan nuestros lectores, con respuestas a través de los comentarios? ¿Quién es más culpable?:

  1. el que recibe sobornos es el más culpable.
  2. el que lo paga.
  3. los dos iguales.

Vía | Cinco Días y Financial Times (este en inglés y €)
En El Blog Salmón | Anticorrupción: España = poco satisfactorio y Informe Global de la Corrupción 2007
Más información | Información de Transparency International

Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www..Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
telefono: 5839786
santiago-chile
 
soliciten nuestros cursos de capacitación a nivel internacional