CORRUPCIÓN

TU NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO SI TE GUSTO UN ARTICULO, COMPARTELO, ENVIALO A LAS REDES SOCIALES, TWITTER O FACEBOOK. DIFUNDAMOS EL CONOCIMIENTO.

miércoles, 27 de febrero de 2008

Falacias: DEMAGOGOS, POLITICOS Y OTROS LAS EMPLEAN HABITUALMENTE

¿QUE SE ENTIENDE POR FALACIAS ?

Falacias

FRANCISCO CAPELLA

Las falacias son errores de razonamiento, fraudes intelectuales, sofismas, tergiversaciones de la realidad, argumentaciones defectuosas y engañosas, pero que resultan atractivas y aparentemente correctas. Los demagogos utilizan sistemáticamente falacias persuasivas. Las falacias son a menudo resultado de manipulaciones lingüísticas (palabrería sofisticada) que provocan confusión de términos y significados y asociaciones inconscientes con emociones positivas o negativas.

Algunas falacias comunes son el principio de autoridad, la creencia común, el respeto a la tradición, la sustitución de un error por otro error, las asociaciones remotas (negativas o positivas), las generalizaciones erróneas, la sustitución del todo por las partes o de las partes por el todo, el razonamiento post hoc. El principio de autoridad consiste en aceptar que lo que un experto o una persona prestigiosa o poderosa diga debe ser cierto. Algunos especialistas tienen un prestigio inmerecido o fallan fuera de su área concreta de trabajo. La erudición no es prueba de inteligencia, y puede utilizarse para disimular la falta de ideas propias. Una proposición es cierta o falsa según su correspondencia con la realidad, independientemente de quien la exprese. La creencia común, la opinión popular, la actuación extendida, no es necesariamente correcta. El conocimiento no es resultado de un consenso democrático. La suma de muchos errores no es un acierto. Un error no corrige otro error. Algo diferente de un error concreto puede ser también erróneo. Ni la tradición ni la revolución son necesariamente correctas ni constituyen justificación epistemológica. Tanto el inmovilismo reaccionario como el cambio ciego son actitudes irracionales. Las relaciones indirectas y remotas (pendientes resbaladizas) no deben confundirse con consecuencias directas, ciertas e inevitables, sean positivas o negativas (evocando anhelos o miedos). El razonamiento post hoc consiste en considerar erróneamente que eventos sucesivos en el tiempo son causa y efecto. Es necesario que la causa preceda al efecto, pero no es suficiente.

Algunas falacias apelan a las emociones y los sentimientos para perturbar los mecanismos de razonamiento lógico. Las reacciones emocionales pueden llegar a impedir aceptar la realidad como es. Las apelaciones emocionales influyen persuasivamente sobre las valoraciones y las decisiones, intentando que la persona no razone. Es más fácil para muchas personas decidir emocionalmente que racionalmente, sentir que pensar. Cuando no se tiene razón, sólo queda la persuasión mediante la confusión emocional. El demagogo utiliza la simpatía, la belleza, la adulación, el tono de voz, el vestido, los buenos modales, para causar una impresión agradable y distraer la atención de las ideas. Las falacias emocionales pueden utilizar el miedo (daños o catástrofes, amenazas de agresión, de uso de la fuerza contra alguien querido), la lealtad (pertenencia a un grupo, aceptación, unidad, presión popular), la compasión (caridad, solidaridad con el sufrimiento), los prejuicios, los estereotipos, el odio, el desprecio, la indignación, la vanidad.

El demagogo considera la argumentación como una pelea, no como un intento de conocer la verdad, y ataca a los contrincantes, a su identidad, afiliación, profesión, o raza (aprovechando que los ignorantes se fijan en la personalidad, no en las ideas), omite información relevante y puede distorsionar y adulterar lo que otros afirman (hombre de paja), asumiendo cosas que no se han afirmado o que no son consecuencia lógica de lo que se ha dicho. El demagogo suele utilizar términos difusos, abstractos, referidos a valores y con fuerte carga emocional, positiva o negativa, y palabras solemnes que ocultan desconocimiento y anestesian la sensación de ignorancia.

Una pregunta trampa es un planteamiento complejo del cual se exige una respuesta simple. Las combinaciones complejas no pueden aceptarse o rechazarse en bloque sin provocar malentendidos. En un falso dilema se confunde algo contradictorio con algo contrario, se ofrecen unas alternativas exclusivas como únicas posibles cuando no lo son. En ocasiones es posible confundir una proposición y su negación, ya que simbólicamente son casi idénticas. Algunos errores relacionados con demostraciones son creer que la falta de evidencia a favor de algo demuestra lo contrario (que si algo no ha podido demostrarse, lo contrario debe ser cierto; la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia), la alteración de la carga de la prueba (es lo contrario lo que debe demostrarse), la argumentación circular o petición de principio (suponer que es cierto lo que se quiere demostrar). Si se acepta una idea errónea y se procede lógicamente, se aceptan todas sus consecuencias posiblemente falsas.

Es una falacia el afirmar que el conocimiento no existe (que todo es opinable, que no se puede tener razón), y tratar igual todas las proposiciones (sean correctas o incorrectas), dando la misma importancia a cualquier opinión, exigiendo todos los puntos de vista aunque no tengan sentido. El conocimiento no se alcanza como una media estadística de todas las opiniones. El conocimiento no se alcanza necesariamente mediante la síntesis dialéctica entre la oposición de una tesis y su antítesis: si una proposición es verdadera, su negación es falsa. Es absurdo criticar el conocimiento científico como pensamiento único.

Una argumentación adecuada acerca de acciones humanas debe distinguir claramente qué se quiere conseguir, quién quiere conseguirlo, y cómo pretende conseguirse. Si un determinado objetivo es un bien o no depende de las valoraciones subjetivas de las personas, que no son absolutas sino relativas a otros fines posibles. No hay bienes ni males absolutos y universales. Es un grave error colectivizar indiscriminadamente los problemas y las actuaciones humanas.

Contáctense con nosotros, opinen, escríbannos libremente.
Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN  RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
 
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
 
Soliciten nuestros cursos de capacitación   y asesorías en Responsabilidad Social empresarial RSE   a nivel internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

DC CHILENA SIEMPRE OCULTA CORRUPCION Y MALOS MANEJOS

Democracia Cristiana expresa unánime respaldo a ministra Yasna Provoste

En su primera reunión tras el receso veraniego, la mesa directiva le dio un espaldarazo a la secretaria de Estado, así como también a la gestión de Bachelet.

Contáctense con nosotros, opinen, escríbannos libremente.
Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN  RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
 
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
 
Soliciten nuestros cursos de capacitación   y asesorías en Responsabilidad Social empresarial RSE   a nivel internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

Gobierno dijo que Provoste decidirá si deja o no a Traverso en su cargo

GOBIERNO BLINDA A PROVOSTE Y SU GENTE . LO QUE VIENE ES IR TRAS BITAR Y LAGOS

corrupcion:

Gobierno dijo que Provoste decidirá si deja o no a Traverso en su cargo

El ministro Francisco Vidal aclaró que en el caso subvenciones no hay estafa ni fraude, sino un "desorden administrativo".


El ministro vocero de Gobierno, Francisco Vidal, afirmó esta mañana que la decisión final de alejar de su cargo o no al seremi de Educación metropolitano, Alejandro Traverso, luego de que la Contraloría General de la República rechazara su recurso de reconsideración, depende absolutamente de la ministra del ramo, Yasna Provoste.

El organismo fiscalizador rechazó la apelación de Traverso, presentado para evitar su destitución por las irregularidades detectadas en la entrega de subvenciones a sostenedores privados. Tras esto, la ministra Provoste es quien deberá decidir la suerte del seremi, quien de ser finalmente destituido no podría desempeñar cargos públicos en los próximos cinco años.

Vidal aseguró que "es parte del proceso y eso en consecuencia queda en manos de la ministra (Yasna Provoste) y ella lo que tiene que hacer de acuerdo al reglamento, aplicar o no la sanción y las opciones que tiene cualquier ministro después de un tema así, es si aplica o no una sanción".

El portavoz agregó que el Gobierno insistirá en que la cifra que asciende a $ 262 mil millones y respecto de la cual habría irregularidades, fue resuelta en septiembre de 2007, y que se debió a "desórdenes administrativos".

"De acuerdo a la Contraloría no hay ningún delito, no hay ninguna estafa y no hay ningún fraude, sólo hay desorden administrativo", enfatizó el vocero.

"Si hubiera existido en esa enorme cifra una posible estafa o fraude, la Contraloría tiene la obligación de colocar esos antecedentes frente a la Justicia, al no haberlo hecho significa que sólo hay desorden administrativo, pero no es que se perdió la plata o que alguien se la llevó para la casa sino que faltan conciliaciones bancarias", aseguró Vidal.

Consultado sobre los inconvenientes de alejar del cargo a Traverso, en su calidad de importante figura del Partido Socialista (PS), Vidal aseguró que no se trata de "sacar o entrar, la sanción o no sanción depende de su jefa (Provoste)".

RESPALDO PROVOSTE
Respecto del respaldo explícito de la Presidenta Michelle Bachelet ayer martes a la ministra de Educación, Yasna Provoste, el titular de la Segegob descartó comentar las versiones de prensa que indican que esto se habría debido a presiones de parte de la Democracia Cristiana.

"No me voy a hacer cargo de versiones de la prensa, la Presidenta define la confianza de los ministros y ayer lo dijo expresamente", recalcó Vidal.

UPI

 

Contáctense con nosotros, opinen, escríbannos libremente.
Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN  RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
 
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
 
Soliciten nuestros cursos de capacitación   y asesorías en Responsabilidad Social empresarial RSE   a nivel internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

Fiscalía acusó a Laura Soto , diputada PPD , de estafa reiterada para llevarla a juicio oral

Desvío de fondos del Programa de Generación de Empleos (PGE):
Fiscalía acusó a Laura Soto de estafa reiterada para llevarla a juicio oral
 
Laura Soto alega inocencia.
Foto:NELSON OLMOS


Recursos estatales se utilizaron para el pago de activistas que trabajaron para la diputada.
En el caso también están imputados ex seremi del Trabajo y la hija de la parlamentaria.

JORGE MOLINA ALOMAR

VALPARAÍSO.- Mediante un correo electrónico, el Ministerio Público de la Región de Valparaíso hizo llegar al Tribunal de Garantía la acusación en contra de la diputada Laura Soto González por el delito de estafas reiteradas, en el marco de una investigación de casi dos años, por el desvío de fondos desde el Programa de Generación de Empleos (PGE) al pago de activistas de su campaña parlamentaria el año 2005.

Con esta formulación de cargos, la fiscalía allana el camino para llevar a la parlamentaria -con su militancia PPD suspendida- a juicio oral. Hoy debiera fijarse la fecha para la audiencia de preparación de juicio oral, cuyo plazo no debiera superar los 35 días, y en forma posterior a esa instancia se dictarán los autos de apertura para iniciar los alegatos y presentaciones de pruebas y testigos.

La fiscalía acusó por el mismo delito a la hija de la diputada, Marisol Paniagua; al ex esposo de Paniagua, Uziel Valle; al jefe de campaña de Soto, Cristián Garrido; a su jefe de gabinete, Luis Gatica, y a los contratistas Luis y Sergio Vargas.

En el caso de estos últimos, se suma una acusación por el delito de estafa especial, debido al cobro de comisiones al fisco por la ejecución de los proyectos de empleo asignados, lo que no ocurrió.

En tanto, al ex seremi del Trabajo de la V Región José Manuel Mancilla se le presentó acusación por dos delitos de fraude al fisco.

Platas para campaña

La investigación de la fiscalía estableció el desvío de fondos públicos de dos proyectos de "apoyo en gestiones administrativas de entidades públicas" -entre septiembre y diciembre de 2005- por un total de $9.468.000 al pago de una treintena de activistas del comando de la diputada Laura Soto.

Allí se establece que Mancilla y los contratistas, "aparentando la correcta y fiel aplicación" de dichos proyectos, "defraudaron o consintieron en que se defraudara al Estado", lo que implica la contratación y pago a beneficiarios que no reunían las condiciones exigidas por el programa y la aplicación de los fondos asignados para "el favorecimiento de la campaña electoral de Laura Soto".

Todo ello, agrega la fiscalía, "bajo la aparente implementación y ejecución ilícita de los proyectos de la línea de inversión en la comunidad".

También la fiscalía sostiene que Uziel Valle y Marisol Paniagua facilitaron la selección, contratación y pago de los brigadistas, "organizando sus labores para ocuparlos y destinarlos a tiempo completo al favorecimiento de la campaña".

Gatica y Garrido, en tanto, supervisaron y presenciaron esas tareas. La diputada -según la acusación del Ministerio Público- intervino y facilitó los medios para seleccionar, contratar y pagar las labores de campaña de dichos trabajadores.

La fiscalía asegura que la diputada presenció los trabajos, "a sabiendas de haber sido organizados para trabajar a tiempo completo en favor de su campaña, con la consecuente pérdida fiscal".

A las 9:30 horas de hoy está fijada una audiencia en el tribunal de garantía de Valparaíso para debatir las solicitudes presentadas tanto por la defensa de algunos imputados como de los querellantes.

En el primer caso, la defensa de Paniagua solicitó una ampliación del plazo de investigación. Sin embargo, el cierre de ésta por parte del Ministerio Público, antes de ser notificados de dicha solicitud, impide su reapertura.

El Consejo de Defensa del Estado (CDE) solicitó una medida cautelar real que prohíba a la parlamentaria celebrar actos o contratos respecto de un departamento de su propiedad ubicado en Caleta Abarca, avaluado en $38 millones, con el objeto de precaver posibles acciones civiles y multas. El abogado representante del senador RN Sergio Romero, Cristián Letelier, pide la medida cautelar real de suspender el pago de la retención de las asignaciones que se establecen como gastos necesarios para su labor parlamentaria -por un total de $5.654.798-, atendiendo a que está desaforada.
Contáctense con nosotros, opinen, escríbannos libremente.
Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN  RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
 
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
 
Soliciten nuestros cursos de capacitación   y asesorías en Responsabilidad Social empresarial RSE   a nivel internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile