sábado, 12 de abril de 2008

A partir del próximo martes Senado inicia tratamiento de acusación constitucional y suspende trabajo legislativo

se ha confundido el lobby con trafico de influencias

A partir del próximo martes Senado inicia tratamiento de acusación constitucional y suspende trabajo legislativo

La Cámara Alta fijó tres sesiones para discutir la materia, dos para escuchar a los acusadores y a la defensa; y sólo para votar y fundamentar la decisión. Se requieren 20 votos para aprobar el libelo.

Senadores Alvear y Allamand

El Senado decidirá el miércoles 16 el futuro de la suspendida ministra de Educación Yasna Provoste, cuya acusación constitucional aprobada por 59 votos a 55 en la Cámara de Diputados será analizada en tres sesiones especiales consecutivas.

Segun lo informado por el Presidente del Senado, Adolfo Zaldívar, el acuerdo unánime de los distintos comités parlamentarios, dispuso un total de tres sesiones dos el martes 15 y una el miércoles 16 para abocarse exclusivamente a esta materia, lo que implica suspender el trabajo legislativo.

De este modo, el martes próximo entre las 10 y las 14 horas, se desarrollará la primera sesión en la cual el Secretario General del Senado, Carlos Hoffmann, hará una relación sucinta de la acusación y luego dará paso a la Comisión de la Cámara de Diputados, integrada por Germán Becker, Iván Moreira y José Antonio Kast, la que tendrá dos horas para formalizar el libelo acusatorio.

Por la tarde, a las 15 horas se citará a una nueva sesión con el propósito de escuchar, por dos horas, a la defensa de la acusada, que encabeza el ex ministro de Justicia, Luis Bates, después de lo cual los acusadores tendrán una hora para la réplica. Finalmente se fijó igual cantidad de tiempo para la duplica, que permite a la defensa responder a los acusadores.

Pero será el miércoles 16, a partir de las 10 horas, cuando el Senado proceda comno Jurado a definir si la acusada es culpable o no de los cargos que se le imputan. Para ello se fijó un procedimiento mediante el cual, todos los senadores que quieran hacerlo, tendrán hasta 10 minutos cada uno para fundar su voto respecto de los cinco capítulos que contiene el libelo acusatorio. Sólo una vez que se termine con la fundamentación del voto, el Presidente del Senado, Adolfo Zaldívar, pondrá en votación separadamente cada uno de los cinco capítulos de la acusación.

INTENSA DISCUSIÓN

Luego conocido el acuerdo, los senadores manifestaron una serie de inquietudes respecto a los tiempos que se fijaron para fundamentar el voto, los efectos que tendrían las abstenciones y las eventualidades inhabilidades que enfrentarían en caso de no estar presentes durante alguna de las etapas del proceso.

Fueron los senadores José Antonio Gómez y Alejandro Navarro, quienes solicitaron que se evaluara extender el tiempo destinado a fundamentar el voto, pues estimaron que dada la relevancia del hecho, no debería limitarse. No obstante esa petición, primó el acuerdo de comités de mantener en 10 minutos el tiempo para cada senador, lo que significaría cerca de 6 horas de intervención en Sala.

Al respecto, el senador Espina recordó que los tiempos fijados para cada una de las etapas, garantizan un debido proceso y la igualdad ante la ley.

En tanto, el senador Jaime Gazmuri solicitó a la Mesa que precisara si el hecho de no estar presente en alguna de las etapas del proceso inhabilitaba o no a un senador al momento de votar.

Por su parte, los senadores Pablo Longueira y Jovino Novoa señalaron que no existe ningún cuerpo legal –ni la Constitución, ni la Ley Orgánica del Congreso, ni el reglamento del Senado- donde se establezca la inhabilidad para el senador que no esté presente en algunas de las sesiones en que se trate la acusación constitucional, pero señalaron que es de toda lógica conocer los argumentos de la defensa y de la parte acusadora antes de actuar como jurado.

Los senadores Gazmuri, Jorge Pizarro y Guillermo Vásquez, coincidieron en que es imposible poder opinar como jurado sin escuchar la relación, la acusación y la defensa. Por su parte, el senador Alejandro Navarro recordó que la acusación es eminentemente política.

A su turno la senadora Soledad Alvear pidió que se precise qué efecto tienen las abstenciones en la resolución.

Al respecto el titular de la Cámara Alta, Adolfo Zaldívar, precisó que la labor del Senado es la de resolver como jurado y limitarse a declarar si el acusado es o no culpable de lo que se imputa. En ese escenario no tendrían lugar las abstenciones.

Agregó que "más allá de si estamos de acuerdo en que somos tribunal o si es una acusación política o no, para que tenga eficacia el acto jurídico del día martes y miércoles próximo, la acusación tiene que ser aprobada por la mayoría de los senadores en ejercicio".

Precisó que para este tipo de acusaciones constitucionales "se requiere un quórum especial de mayoría de senadores en ejercicio. Es irrelevante cuantos votan en contra, cuantos se salen de la Sala, cuantos se abstienen o cuantos no concurren. Para que el acto sea aprobado se requiere la mayoría de los senadores en ejercicio, por consiguiente 20 votos".

CRECEN PROBLMAS PARA YERNO DE LAVIN

Falsificación de documentos recrudece disputa entre yerno de Lavín y Plaza

Informe que recomendó adjudicar una millonaria licitación a GTD Manquehue fue visado por Givovich. Este asegura que su firma fue adulterada, pero la alcaldesa lo niega.

María Octavia Rivas LA TERCERA

El eje de la disputa entre la alcaldesa Carola Plaza, y el yerno de Joaquín Lavín, Isaac Givovich, se trasladó a un nuevo antecedente: la supuesta falsificación del documento clave que esgrime la alcaldesa Plaza en contra de su ex jefe de Informática.
Este corresponde al informe de evaluación de las ofertas realizadas por Telmex y GTD Manquehue en una millonaria licitación para servicios de telefonía. Según Plaza, el texto revela que Givovich habría intentado favorecer a GTD al omitir -en su contenido- que la oferta de esta empresa nunca se subió al portal Chilecompras.
El texto, además, es una pieza clave en la causa que instruye el fiscal José Manuel Ramírez, luego de que la alcaldesa lo denunciara en la justicia.
Según pudo constatar La Tercera, en el municipio existen dos versiones del informe. Una de cinco páginas y que sólo posee la firma del ex director de Secplac Ignacio Urzúa. La otra posee la misma extensión, pero tiene dos firmas más: la de Givovich y la del administrador municipal (s), Carlos Tapia. Esta es la copia que tiene la justicia (ver recuadro).
Hasta ahora, el municipio no ha entregado una explicación de por qué existen dos versiones de un documento oficial, ni detalles de cuál es el verdadero. Al consultar por el original, en la alcaldía se indicó que estaba en manos del juez de Policía Local de Huechuraba, Fernando Meza, quien instruye un sumario administrativo. Consultado, Meza negó tener los originales.
Cercanos a Givovich indican que él nunca firmó ese documento y que su rúbrica habría sido falsificada. Las mismas fuentes agregan que la defensa evalúa una querella por falsificación, con el fin de desarticular la acusación que lo afecta y poner en tela de juicio el accionar de la edil .
Plaza, en tanto, se manifestó extrañada de la presunta adulteración del informe, señalando que "en varias oportunidades el texto se presentó al concejo y Givovich nunca dijo que hubiera algo irregular con su firma".
¿Por qué hay dos copias del mismo documento? Es la pregunta que intentará responder el fiscal Ramírez para establecer quién miente.

Soliciten nuestros cursos de capacitación en RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES y asesorías a nivel internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

=?iso-8859-1?Q?[Posible SPAM]=20?= LOBBY Andrés Contardo asesoraba en paralelo al Registro Civil y a Tata

LOBBY

Se ha confundio el lobby con el trafico de influencias

Investigación al proceso de licitación de la plataforma tecnológica del Registro Civil:

Evaluador dijo a fiscal que informe que favorecía a Tata "venía listo"

Ex subdirector de Finanzas sustentó ante el Ministerio Público la idea de que la evaluación de las ofertas fue modificada.

DAVID MUÑOZ EL MERCURIO

De las 22 declaraciones que ha tomado la fiscal Alejandra Godoy, quien indaga un posible tráfico de influencias en la licitación de la nueva plataforma tecnológica del Registro Civil, hay dos que resultan claves para configurar el ilícito: la de la jefa de Informática, María Isabel Moya, y la última, la prestada el jueves por el removido subdirector de Administración y Finanzas, Luis Mella Castro (PS).

El ex funcionario declaró extensamente en la Fiscalía Metropolitana Centro Norte y, según trascendió, reconoció que la comisión evaluadora de la licitación -de la que formaba parte- aprobó el segundo informe de evaluación de las ofertas sin mayores cuestionamientos, pues, según aseguró Mella, "venía listo y hecho".

Se trata de la matriz de evaluación de las propuestas que fue entregada al ex director del Registro Civil Guillermo Arenas el 3 de marzo. En ese informe la oferta de la multinacional india Tata Consultancy Services era la primera opción, con un puntaje de 99,52%. Le seguían las de Sonda S.A. (98,29%) y de Quintec S.A. (96,35%).

Fuentes del caso comentaron que la información entregada por Mella llamó tanto la atención de la fiscal Godoy que ésta citó ayer a declarar por quinta vez a María Isabel Moya.

Y es que el testimonio del ex titular de Finanzas coincide con el de Moya, quien fue la primera en denunciar que el citado informe habría sido modificado para favorecer a la multinacional india, debido a presiones ejercidas por el propio Arenas, su ex jefe de gabinete, Jorge Lobos, y el llamado "doble asesor" Andrés Contardo.

Las circunstancias en que se gestó este segundo informe, que Arenas utilizó finalmente para decidirse por la propuesta de Tata, son claves para la fiscal Godoy.

Trascendió que es de interés de la fiscal el hecho de que en esta evaluación final no se hizo un estudio en terreno de las propuestas, ni de los riesgos de implementación que ofrecía uno u otro sistema.

También el que la propuesta de Tata haya sido acogida pese a que era la más cara. Mientras la de Quintec costaba 14.946 UF al mes y la de Sonda 14.942 UF, la de la multinacional india implicaba 16.440 UF mensuales.

Otros miembros de la comisión evaluadora, como Enzo Pistacchio y Andrés Moreno, explicaron a la fiscal que la evaluación económica representaba el 20% de la nota de la oferta, mientras que la técnica el 80% restante.

Más detalles se conocerán el martes, cuando la fiscal Godoy explique en audiencia a la defensa de Contardo por qué se le investiga. No se descarta la posibilidad de que ese día se formalice la investigación penal.

QUERELLA CDE

EN EL CONSEJO de Defensa del Estado (CDE) dicen que aún no está tomada la decisión de presentar o no una querella en esta causa.

Qué dice la cuestionada evaluación de propuestas que habría sido modificada

El 3 de marzo pasado, el ex director nacional del Registro Civil Guillermo Arenas recibió de la comisión evaluadora el segundo y definitivo informe de evaluación de las propuestas para renovar la plataforma tecnológica de la entidad.

El documento está firmado por Gabriela Huarcaya, ex subdirectora jurídica; Enzo Pistacchio, ex subdirector de operaciones; Luis Mella, ex subdirector de administración y finanzas; Andrés Moreno, ex subdirector de Estudios y Desarrollo; María Isabel Moya, jefa del departamento de informática, y Jorge Lobos, abogado asesor y ex jefe de gabinete de Arenas.

En la matriz de evaluación, a la que tuvo acceso "El Mercurio", se consignan en varios ítems frases genéricas para las propuestas de Quintec y Sonda, tales como "cumple con los requerimientos de las bases", o "solución adhiere a los requerimientos de las bases".

Un ejemplo de esto se da en el ítem "Solución de Almacenamiento". Mientras que Quintec y Sonda presentan una "solución que adhiere a los requerimientos de las bases", Tata no sólo cumple con esto sino que además "presenta una solución robusta, que excede las expectativas del Servicio, además se presenta un detalle del plan de almacenamiento".

En el ítem Solución Telefonía IP, Quintec y Sonda no cumplen con los requisitos. En tanto, Tata "con su asociado presentan vasta experiencia y casos de éxito en este tópico, además de un amplio desarrollo en la solución integral de telefonía, considerando SLM, LDN, LDI", dice el informe.

Otra materia en la que se destaca a Tata por sobre el resto es en la "Inclusión en el ciclo de vida del software". De nuevo, Quintec y Sonda "adhieren a lo solicitado en las bases".

Tata, por otro lado, "cumple con incluir la seguridad en cada una de las etapas del ciclo de desarrollo del software, adicionando valor agregado con la certificación y metodologías presentadas, lo que entrega la confianza necesaria para la securitización del software...".