CORRUPCIÓN

TU NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO SI TE GUSTO UN ARTICULO, COMPARTELO, ENVIALO A LAS REDES SOCIALES, TWITTER O FACEBOOK. DIFUNDAMOS EL CONOCIMIENTO.

jueves, 1 de octubre de 2009

Chile y el trafico de informacion personal

Servicio Electoral y venta de datos personales

Como de acuerdo a los principios y normas de Derecho Público los órganos del Estado sólo pueden hacer lo que una ley les autorice (de quórum calificado en este caso), forzoso es concluir que se trata de una actividad ilegal en la que lamentablemente los electores somos las primeras víctimas.

Por Carlos Reusser*

Desde que se hizo público que el Servicio Electoral (SERVEL) vende los datos que los chilenos le entregan con la finalidad de ejercer el derecho a sufragio, se ha generado un debate informal caracterizado por el silencio del citado organismo público y confusas interpretaciones de las atribuciones de los órganos del Estado.

Dentro de este contexto, los ciudadanos preocupados por el destino de sus derechos fundamentales deben tener presente que la ley orgánica del SERVEL señala que únicamente los libros llamados Registros Electorales son públicos, en consecuencia, las bases de datos que el Servicio Electoral construya con los datos personales contenidos en dichos Registros no tienen tal carácter, y le son aplicables las normas constitucionales sobre protección de la vida privada y las de la Ley N° 19.628, sobre protección de datos personales, lo que en la práctica significa que requieren para su tratamiento del consentimiento escrito de cada ciudadano y/o autorización legal expresa.

El asunto es más grave aún cuando sabemos que el SERVEL también vende datos sensibles, como la existencia de discapacidades, lo que nos deja en descubierto frente a la toma de decisiones enojosamente arbitrarias y discriminatorias que pueden excluirnos del acceso al trabajo, a la educación, a las prestaciones de salud, etc.

Es importante señalar que los datos sensibles están sometidos a un régimen de protección especial que nuestra Administración se empeña en ignorar, formulando una muy difusa interpretación del principio de que los actos y resoluciones de los órganos del Estado son públicos, lo que conduce a que en los hechos se haga tabla rasa de los derechos constitucionales.

Debe rechazarse tal interpretación pues conduce al absurdo: si el derecho a la vida privada está en la Constitución Política y se ha desarrollado por ley la protección de datos, es insostenible realizar actuaciones lesivas a los mismos bajo la argumentación de que las ideas de transparencia y publicidad de la información autorizan al Servicio Electoral a transformarse en comerciante de nuestros datos.

Hay otro elemento interesante para el lector: cuando nos inscribimos en los registros electorales o cambiamos de circunscripción el SERVEL pregunta por profesión u oficio. Esa información no sirve para dar derecho a voto ni para designar vocales de mesa, pues sería lo mismo que decir que todos somos iguales ante la ley electoral, pero que hay unos más iguales que otros. Y tampoco preguntan esto para saber si usted sabe leer y escribir, pues la respuesta no es hábil para ello.

En resumen, salvo para enriquecer y hacer más apetecible para el mercado las bases de datos comercializadas por el Servicio Electoral, esta consulta a los electores carece de justificación razonable y sólo tiene sentido en el entendido de que el SERVEL desarrolla una actividad económica que le ha constituido en actor relevante del mercado de datos personales.

Tal actividad no está contemplada en su ley orgánica, por lo que no podría dedicarse a la comercialización de información personal, aún en el irreal supuesto de que contara efectivamente con la autorización expresa y escrita de todos los chilenos.

Y como de acuerdo a los principios y normas de Derecho Público los órganos del Estado sólo pueden hacer lo que una ley les autorice (de quórum calificado en este caso), forzoso es concluir que se trata de una actividad ilegal en la que lamentablemente los electores somos las primeras víctimas.

*Carlos Reusser es investigador del Centro de Derecho y Tecnologías de la Universidad Central.

Artí culos Relacionados :

FUENTE:
Escríbannos, consulten, opinen
Saludos
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
 
Llamar a Celular: 93934521 o nos envías un e-mail.
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO  EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE LA ONU
Soliciten nuestros cursos, charlas , y Asesorías en :Responsabilidad Social empresarial; en Gestión del Conocimiento, Energías renovables, Liderazgo, Marketing Jurídico, LOBBY CORPORATIVO .. Disponibles para OTEC , empresas y Gremios
SANTIAGO CHILE

CHILE TRANSPARENTE : más de tres horas duró la tensa sesión en que se rechazó la renuncia de su presidenta, Karen Poniachik

más de tres horas duró la tensa sesión en que se rechazó la renuncia de su presidenta, Karen Poniachik

Chile Transparente designa a tres consejeros para evaluar informe que aludió a Piñera

Paula Gallardo DF

Patricio Aylwin golpeó la mesa. Con un potente llamado a "preservar a la institución y dejar de darse lujos por la prensa con declaraciones que no contribuyen a mejorar la situación", el ex mandatario, quien es presidente del consejo asesor de Chile Transparente, llamó a la instancia a "poner orden".

Ello, por la polémica generada por la redacción del capítulo chileno en el que se alude a Sebastián Piñera por el caso LAN, bajo el rótulo de uso de información privilegiada.

Así lo comentaron integrantes que estuvieron presentes en la tensa cita -que se prolongó por más de tres horas en el hotel Plaza El Bosque de la comuna de Las Condes-, donde las críticas más fuertes corrieron por cuenta del director Carlos Hurtado y el consejero Cristián Larroulet, quienes pidieron que "el informe fuese retirado o que Chile Transparente desautorizara su contenido", idea que finalmente no prosperó.

El tono general de la conversación, según afirmaron los presentes en la reunión, fue "absolutamente franco, donde pudimos conversar y exponer nuestros puntos de vista", señalan. 



Renuncia Navarrete

Luego del emplazamiento de Aylwin a "evitar la politización de la institución", intervino la presidenta de la instancia, Karen Poniachik, acerca del uso político que se le dio al informe y la necesidad de revisar los procedimientos de elaboración del mismo. Y fue, en ese momento, en el cual la ex ministra de Minería de la administración Bachelet renunció, secundada por la directora Patricia Politzer, lo que fue rechazado por directores y consejeros. 

Una situación diferente ocurrió respecto del secretario de la entidad, Jorge Navarrete, quien -tras escuchar las posturas de los miembros de la entidad y entregar la suya- presentó su "renuncia indeclinable" al directorio de Chile Transparente, tras lo cual se retiró raudo y con un rostro de evidente molestia.

Consultado sobre las razones de su dimisión, Navarrete se limitó a entregar una carta dando cuenta de ellas, en la que señala que "considero que una actitud poco diligente por parte nuestra contribuyó a mermar el prestigio de una organización que merece el mayor de los cuidados", mientras que respecto de la alusión a Piñera afirmó que "el debate público devino en una rencilla política que intentó desvirtuar el fondo de la cuestión que plantea el informe".

Navarrete dijo que "no sólo es completamente legítimo, sino además necesario, poner sobre el tapete las conductas reñidas con la ética en el ámbito de los negocios" y que, por lo tanto, "el hecho de que uno de los involucrados sea un candidato presidencial (…) no justifica las graves e infundadas acusaciones que se han vertido sobre la honorabilidad de sus autores y otros profesionales de esta institución", solidarizando así con los redactores del informe, Marcelo Cerna y Rocío Noriega. Esto, pese a reconocer que en el documento hubo "inexactitudes", que tuvo una "redacción poco feliz".



Resoluciones

Tras el debate, Poniachik -flanqueada por Davor Harasic y Patricia Politzer- dio cuenta de la resolución de solicitar a tres miembros del consejo asesor, José Zalaquett, Sergio Molina y Enrique Barros, que "hagan una propuesta al directorio y a la asamblea de socios respecto de cómo abordar los desafíos del gobierno corporativo en el marco de lo sucedido". Esto, junto con ratificar que el informe publicado "no se puede retirar".

Junto con reiterar el mea culpa del jueves por no haber conocido previamente el polémico informe, también abordó las acusaciones de la Alianza, con un llamado a "no hablar de complot, no hablar de contubernios (...) eso le hace mal a Chile, eso le hace mal a la institución".

"Aquí ha habido bastantes declaraciones desafortunadas (que) el consejo asesor y el directorio en su conjunto desecharon, porque no corresponden a la realidad de los sucedido", dijo

FRATERNALES SALUDOS,
Rodrigo González Fernández
DIOPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO  DE LA ONU
www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Oficina: Renato Sanchez 3586 of. 10
Teléfono: celular, 93934521
Santiago Chile